Tôt ou tard, cela devait arriver. C’est tellement la mise à jour sur l’allaitement au sein ces dernières années, les progrès sont tels et les mythes qui tentent de s’effacer et de rester immobiles qu’il était déjà rare qu’une personne vienne à la table pour dire cela " parce que toute la vie a été faite comme ça et rien ne nous est arrivé ".
Un de ces "sincedalavidasehachochoesí" qui n’est pas réel, car si nous essayons de savoir comment l’allaitement a toujours été pratiqué, la norme est sûrement d’allaiter au sein non pas un, mais plusieurs années et la chose étrange est précisément ce qui est suggéré dans ce livre.
Je parle de "Victimes de l'allaitement maternel: ni dogmatismes ni tranchées!", un livre récemment publié, écrit par un pédiatre qui a décidé de s’enfoncer dans des connaissances anciennes et dépassées, fuyant les preuves scientifiques actuelles, pour monter dans le char de la guerre du lait, s’il existe, mais en se mettant du côté des ceux qu'il appelle "mauvaises mères" qui biberon.
Son nom est José María González Cano et ses références suggèrent que son travail serait moins chargé d’erreurs et de mythes, puisqu’il est pédiatre au service de pédiatrie de l’Hôpital général de Castellón, où il dirige depuis 30 ans le service de gastroentérologie, Hépatologie et nutrition infantile de l'hôpital susmentionné (il en va de même pour le problème, qui se trouve dans la même situation depuis 30 ans et ne s'est pas consacré à enquêter un peu sur l'allaitement).
De quoi parle le livre
Je n'ai pas le livre entre mes mains et je préfère presque que ce moment ne vienne jamais, parce que je ne saurai pas très bien quoi en faire, alors pour en parler, je me fie uniquement au texte de la couverture arrière qui, malgré sa brièveté, dit beaucoup Trop, en fait. Je cite ce qu'il dit et j'ajoute mon opinion.
Le lait maternel est la «norme de référence» pour les premiers mois de la vie, mais de nombreuses mères et enfants sont «victimes d'un allaitement mal compris». Elles sont obligées d'allaiter même si elles souffrent d'hypogalactie, de fissures au mamelon, etc. Ils soulèvent même des questions morales pour leur retour à la vie active. C'est irrespectueux et ils doivent supporter la qualification de "mauvaises mères" pour ceux qui optent pour l'allaitement artificiel.
La le lait maternel est l'étalon-or pour les deux premières années de la vie. Au cours des six premiers mois, il doit être administré exclusivement, mais à partir de cet âge, il est recommandé de le compléter avec d'autres aliments. À partir de l'année, c'est le lait maternel qui complète l'alimentation, mais il est recommandé de poursuivre l'allaitement, car il s'agit toujours du meilleur aliment possible. De plus, il fournit des cellules immunitaires au bébé, une chose qu'aucun autre aliment ne contient, complément alimentaire, vitamines ou sirop, bien que de nombreuses mères souhaitent offrir à leurs enfants quelque chose pour les rendre moins malades.
Les victimes de l'allaitement sont mal comprises? Il est possible que certains professionnels comprennent mal et incitent les mères à continuer d'allaiter malgré tout, mais ceux qui le font souvent sont conscients que la première chose à faire est de ne pas insister, aider les mères hypogalactiques, crevassées au mamelon, etc. à allaiter si possible Et si c'est votre souhait. Parce que l'hypogalactie existe, mais qu'il s'agit d'une affection très rare et qu'elle a souvent une cause qui peut être résolue, et que les crevasses peuvent être dues à une mauvaise position, elle est souvent résolue avec un peu d'aide. De toute évidence, si la mère décide de cesser de fumer, elle peut le faire (et devrait pouvoir le faire sans la pression de quiconque).
Des dilemmes moraux pour le retour à la vie professionnelle? Bien sûr, mais pas parce que personne ne comprend mal l’allaitement, mais parce que la femme retourne au travail quand le bébé n'a que 16 semaines. Il est toujours aussi dépendant que le premier jour et pourtant il doit le laisser avec quelqu'un pour s'occuper de lui. Je crois que la plupart des parents ressentent ce dilemme moral, allaiter ou non.
Les mauvaises mères le disent, M. Gonzalez. Un expert en allaitement professionnel ne jamais appeler une mère qui décide de ne pas allaiter. En fait, nous les aidons à réussir le lait artificiel, en leur expliquant bien comment préparer les biberons (vous savez, chauffer l’eau avant de la mélanger à la poudre pour éviter Cronobacter Sakazakii et la Salmonella... Je ne sais pas s'il en parle dans son livre).
Le LM prolongé génère beaucoup de revenus dans les hôpitaux par excès. Ce n’est pas la même chose d’allaiter au sein pendant trois mois que de le donner pendant six ans et ne disons rien si cela dure toute l’année de la vie. Parce que cela peut être fait, cela peut être fait. Mais est-ce bon ou mauvais pour les enfants? Un garçon de deux ans souffrant de malnutrition moyenne, souffrant de stigmates rabougris et anémiques, n’est-il pas une "victime" du dogmatisme actuel?
Qu'est-ce que le LM prolongé? Parce que s’il est conseillé de donner jusqu’à deux ans, j’imagine que cela s’appliquera à celles qui allaitent au-delà de deux ans. Y a-t-il vraiment beaucoup d'admissions à l'hôpital parce que les enfants de deux ans boivent encore du lait maternel? Est-ce qu'ils ne mangent rien d'autre? D'autre part, ne savez-vous pas que la taille est l'un des facteurs les moins affectés par la nutrition? Il en faut beaucoup, mais très faim pour qu’il y ait un gaspillage. Il suffit de surveiller ceux qui vivent en Afrique. Ceux qui ont faim et, regardez, beaucoup sont plus grands que nous, les Espagnoles.
"Garçon de deux ans, à moitié mal nourri, avec des stigmates rabougris et anémiques." Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, mais s'il y en a, ils ne sont pas victimes de dogmatisme, mais de une mère qui n'a pas compris les recommandations et fait aveuglément confiance aux seins, quel âge a le bébé ou d’un bébé qui refuse de manger: à partir de l’année, le lait maternel complète la nourriture. Si l'enfant mange une variété et boit une mésange, il est impossible de finir comme cet enfant que vous commentez. Si vous ne mangez pas varié, parce que vous refusez de manger (il y a des cas), un pédiatre devrait voir avant l'année pour évaluer le risque d'anémie, tout comme il convient d'évaluer chez les enfants qui prennent une bouteille et aussi Ils refusent de manger.
Et cela ne doit pas mentionner les complexes d'Œdipe sévères qui émergent avant un tel allaitement prolongé. Contrairement aux recommandations actuelles, je pense que dans les pays développés, le sevrage total ou partiel devrait être effectué à l'âge de quatre mois. A partir de ce moment, la première bouillie de céréales et progressivement des fruits, des légumes, etc. Si le sevrage est tardif, la bouillie pose presque toujours des problèmes, ce qui entraîne inévitablement des carences nutritionnelles et fait de ces enfants des "victimes" du dogmatisme actuel.
Avec Freud, nous avons rencontré. Complexes d'Œdipe sévères qui émergent? Le voyez-vous dans votre unité de gastro-entérologie, hépatologie et nutrition pour enfants? Les dérivent-ils là? Ou vous disent-ils? Ou est-ce directement ce que vous imaginez?
Contre les recommandations, il estime qu'un enfant devrait être sevré à quatre mois. Bon, d'accord, et un autre pédiatre dira qu'à cinq heures, un autre va considérer ça à sept heures et un autre à dix ans peut-être. C'est pourquoi il y en a recommandations globales basées sur des preuves, afin que tout le monde ne dise pas ce qu'il pense le mieux en fonction de son opinion.
Si le sevrage est tardif, il y a des problèmes avec la bouillie, dit-il, et il a en partie raison. C’est pourquoi on dit communément que les enfants qui allaitent passent "de la mésange au macaroni", car ils préfèrent manger comme des personnes plus âgées que comme des bébéset préfèrent manger des morceaux plutôt que de la bouillie.
Faire de ses enfants des victimes du dogmatisme actuel, eh bien oui, c’est le point culminant de son discours, mais c’est que le dogmatisme ne l’est pas. Nous parlons de recommandations, pas de dogmes. Selon les preuves actuelles, ce qui est souhaitable pour un bébé, c’est ce que j’ai commenté (six mois exclus, jusqu’à l’année complétée et à partir de l’année). C'est le "gold standard" comme vous l'appelez.
Si ensuite vous ne pouvez pas ou ne voulez pas suivre, c'est la décision de chaque mère et de chaque famille basée sur la situation de chaque moment. Et les professionnels devraient être là pour toujours soutenir la mère et l'aider à prendre la meilleure décision pour tout le monde. Il n'y a ni mauvaises mères ni vraiment de guerre, bien que je suppose que pour que votre livre soit vendu, vous devez expliquer qu'il existe et qu'il faut victimiser les mères qui embouteillent des aliments pour que les professionnels qui préconisent que les bébés reçoivent le "mal" motif doré. "
