Cette nouvelle date du 16 mars, mais je ne voulais pas la publier avant de connaître tous les faits relatant ce qui s'était passé afin de ne pas fausser les informations. Les journaux et les médias ne peuvent pas se permettre d'attendre jusqu'à ce qu'ils aient toutes les données, cependant, et voici mes critiques, ils peuvent être prudents lorsqu'ils font certaines déclarations.
Un bébé de deux mois est décédé en faisant la sieste avec ses parents. Apparemment, ils étaient tous couchés dans leur lit comme ils le faisaient depuis sa naissance et quand ils se sont réveillés, ils ont réalisé qu'il ne respirait plus.
Ils se sont rendus à l'hôpital clinique où les médecins, qui ne pouvaient rien faire pour le bébé, ont demandé à 091 de faire une enquête sur l'événement. Selon les déclarations officielles de la police, le bébé aurait pu mourir "Par accident ou par imprudence".
La première hypothèse indiquait que cela pourrait être dû à un cas d'écrasement ou de suffocation des parents attendant les résultats de l’autopsie pour le confirmer.
L'autopsie a révélé, dans les nouvelles du lendemain, que le la mort était due au syndrome de mort subite du nourrisson (SMSL), c'est-à-dire, ni mort asphyxié, ni mort écrasé.
Cependant, les médias ont maintenu l'hypothèse précédente selon laquelle un bébé était mort de suffocation en ajoutant, pour certains d'entre eux, des idées fausses accompagnant la déclaration.
Voyons quels titres ont utilisé les journaux pour parler de l'actualité:
- Les provinces: "À Valence, un bébé de deux mois meurt écrasé alors qu'il dormait avec ses parents." C’était le titre initial, qui a été remplacé à un moment donné au cours de ces jours par «La police enquête sur les causes du décès du bébé de deux mois à Valence, qui pourrait mourir par accident». fenêtre offerte par le navigateur Internet que nous utilisons pour voir le titre original.
- 20 minutes: "Ils enquêtent pour savoir si un bébé de deux mois a été écrasé par ses parents par accident." Ce journal laisse le sujet ouvert et suppose qu’à présent, ils ne peuvent que proposer l’hypothèse officielle.
- Le monde: "Ils enquêtent sur la mort du bébé de 2 mois que leurs parents ont écrasé." Ni hypothèse ni les mandangas, ils enquêtent, mais je ne sais pas pourquoi, car ils savent déjà qu’ils l’ont écrasé. En fait, dans la rédaction de la nouvelle, on peut lire «Le bébé a été écrasé par l'un de ses parents alors qu'il dormait dans le lit avec ses parents», confie-t-il ainsi. Je l'invente "parce que je le vaux bien".
- El País: "La police enquête sur la mort d'un bébé." Pour moi, le plus concis, le moins sensationnaliste et celui qui traite la nouvelle du respect de l'événement tragique. À aucun moment, ils ne parlent d'écrasement.
- Diario de León: "Les parents étouffent leur bébé par accident en faisant une sieste." Dans la lignée des éditeurs du monde. L’hypothèse devient un fait, même dans les nouvelles: "Certains parents ont étouffé accidentellement leur fils de deux mois dimanche alors qu’ils faisaient la sieste chez eux ...", ils abandonnent au paragraphe suivant l’hypothèse qui doit être confirmée. Ils l'ont déjà relâchée.
- La Voz de Galicia: «Un couple étouffe son bébé sans s'en rendre compte pendant une sieste». Il prend également cette hypothèse pour acquise et libère son imagination avec un "apparemment l'un d'eux se retournant pendant qu'il dormait écrasant le garçon qui était allongé au milieu du lit".
Comme vous pouvez le constater, de nombreux journaux s’accrochent à ce qu’ils peuvent pour rendre le titre aussi surprenant et sensationnel que possible, et cela m’ennuie énormément qu’ils utilisent ces stratégies lorsque la nouvelle est liée à la mort d’un bébé et lorsque le choix de ce que titre provoque les coupables des parents (sans faute).
Cette nouvelle a forcé tous les parents recueillis à attendre de voir le résultat de l'autopsie et à avoir plus d'informations sur l'actualité. D'abord pour savoir pourquoi, s'il s'agissait d'une suffocation, et ensuite pour défendre notre position au cas où quelqu'un utiliserait la nouvelle comme argument.
Colecho est une pratique répandue dans le monde, qui est sûre si certaines règles et recommandations sont suivies et qui devient dangereuse si elles sont ignorées.
Si l'hypothèse d'asphyxie est confirmée, il convient d'évaluer dans quelles conditions les parents ont couché avec leur bébé pour éviter des conclusions hâtives du type "le colécho est dangereux en soi".
Ces types de déclarations sont ce que les parents que nous collectons ont craint après avoir lu les nouvelles. Je ne sais pas si c'est arrivé à d'autres personnes, mais c'est arrivé à moi. Je me permets de l'expliquer au cas où quelqu'un serait intéressé.
Pas plus tard qu'hier, un collègue avec qui j'ai souvent discuté du colecho (sans jamais aborder de positions) a utilisé la nouvelle comme argument contre le colecho.
Il n’y avait pas de problème, car je savais déjà que l’autopsie avait dicté une mort subite (des données qu’elle ne savait pas), mais j’ai trouvé cela irrespectueux de sa part parce que je n’ai pas discuté de ma défense de l’école avec des nouvelles de bébés qui meurent dans leurs berceaux, .
De plus, j'ai un argument fabuleux qui ne m'a jamais manqué: "Le colecho est merveilleux, car tout le monde nous aime chez moi."
